ENTREVISTA | PILSEONG KIM - UCLA
“La implantología empieza por respetar la biología”

Con más de 33 años de experiencia, este conocido periodoncista defiende una implantología guiada por la biología y la seguridad del paciente. Advierte contra las prisas en la carga de implantes y cuestiona las prácticas quirúrgicas sobre pacientes reales cuando la formación no ofrece las garantías necesarias.

La posición del Dr. Kim resulta especialmente relevante cuando discute la carga inmediata, la formación quirúrgica y las promesas de las compañías comerciales.

“La tecnología ha cambiado, pero el objetivo sigue siendo lograr resultados predecibles y duraderos”.

En esta entrevista, realizada poco después de su participación en Greater ARIC Dental 2026, en Guadalajara, México, habla de la odontología digital, la estabilidad de los implantes y las lecciones útiles entre la forma de ejercer la periodoncia y la implantología en Corea del Sur y Estados Unidos.

Curso de cirugía implantológica en pacientes en la Clínica de Posgrado de la UABC, en Tijuana, el único de este tipo legalmente autorizado en México.

1. ¿Podría presentarse a los lectores de Dental Tribune?

Me llamo Pilseong Kim, soy odontólogo (DDS) y Máster en Ciencias (MS). Soy periodoncista y cirujano especializado en implantes, con más de 33 años de experiencia clínica, especialmente en cirugía periodontal, implantología, regeneración ósea y de tejidos blandos y procedimientos implantológicos avanzados.

Obtuve el título de Doctor en Cirugía Dental en la Facultad de Odontología de la Universidad de California en San Francisco y ejercí durante siete años como odontólogo general en Seúl, Corea. Después completé mi formación avanzada en periodoncia y cirugía de implantes en Loma Linda University. También he realizado formación avanzada en implantología en el extranjero, incluida la Universidad de Gotemburgo, en Suecia.

Además de mi práctica clínica, actualmente soy docente en la Sección de Periodoncia de la Facultad de Odontología de UCLA. Me gusta compartir mi experiencia clínica con estudiantes y colegas, y me interesa especialmente enseñar enfoques contemporáneos de cirugía periodontal e implantológica.

A lo largo de mi carrera he procurado combinar la odontología basada en la evidencia con la experiencia clínica práctica. Mi objetivo es ofrecer a los pacientes resultados predecibles y duraderos, seguir ampliando mis conocimientos y contribuir a la formación de las nuevas generaciones de profesionales.

También fui presidente de la Korean American Dental Association USA y de la Los Angeles Dental Society.

Soy miembro distinguido (Fellow) del American College of Dentists y del International College of Dentists. He impartido conferencias nacionales e internacionales sobre periodoncia e implantología y sigo siendo un apasionado por la educación clínica, la innovación y el progreso de la especialidad.

El experto explica los factores de riesgo asociados a la periimplantitis durante el Congreso Dental de Asia-Pacífico 2026.

2. ¿Qué ha cambiado más radicalmente en implantología durante la última década?

El cambio más profundo ha sido la transición hacia tratamientos digitales, guiados por la biología y más centrados en el paciente.

Cuando comencé mi carrera, el tratamiento implantológico se centraba principalmente en conseguir la oseointegración y colocar implantes en el hueso disponible. Hoy sabemos que el éxito a largo plazo depende también de la salud y estabilidad de los tejidos duros y blandos circundantes, así como de los factores de riesgo generales del paciente.

La tecnología digital también ha transformado el diagnóstico y la planificación. La tomografía computarizada de haz cónico (CBCT), el escaneado intraoral, la planificación digital y la cirugía guiada permiten evaluar al paciente en tres dimensiones y planificar con mucha mayor precisión. Más recientemente, la integración de los flujos digitales en la planificación quirúrgica y restauradora ha hecho más predecible el tratamiento interdisciplinario.

Otro cambio esencial es que ahora damos mayor importancia a conservar los tejidos, en lugar de limitarnos a reemplazar lo perdido. La colocación inmediata de implantes, la preservación alveolar, la regeneración ósea guiada, el aumento de tejidos blandos y las técnicas mínimamente invasivas ayudan a conservar mejor la arquitectura periimplantaria.

Como docente, insisto en que la tecnología no debe sustituir el buen juicio clínico. Los fundamentos —diagnóstico correcto, salud periodontal, tejidos duros y blandos adecuados, posición apropiada del implante y mantenimiento meticuloso— siguen siendo tan importantes como siempre. La tecnología ha cambiado radicalmente, pero nuestra meta continúa siendo ofrecer resultados predecibles, funcionales y duraderos.

3. ¿Depende ahora el tiempo de carga de la estabilidad del implante y la biología del paciente?

Sí, claramente avanzamos en esa dirección. El enfoque tradicional seguía períodos de cicatrización relativamente fijos: a menudo se esperaban entre tres y seis meses antes de cargar un implante. Hoy sabemos que la cicatrización no es igual en todos los pacientes ni en todos los lechos implantarios.

La decisión debe basarse en una combinación de estabilidad del implante, calidad y cantidad de hueso, estabilidad primaria, posición del implante, exigencias oclusales y factores biológicos y sistémicos del paciente. Las tecnologías que permiten evaluar objetivamente la estabilidad, como el análisis de frecuencia de resonancia, aportan información valiosa para determinar si un implante está listo para recibir carga.

El especialista coreano-americano durante un taller práctico en México.

Pero la carga inmediata o temprana no debe convertirse en un objetivo en sí mismo. El objetivo es conseguir una osteointegración predecible y estabilidad a largo plazo. Con excelente estabilidad primaria, hueso favorable, oclusión controlada y posición adecuada, la carga inmediata o temprana puede tener mucho éxito. En cambio, soy más conservador cuando hay grandes aumentos óseos, mala calidad del hueso u otros factores de riesgo.

En vez de preguntar “¿Cuántos meses debemos esperar?”, la pregunta correcta es “¿Han alcanzado este implante y este paciente las condiciones biológicas y mecánicas necesarias para una carga predecible?”. Es un paso importante hacia un tratamiento individualizado.

4. ¿Cómo ha contribuido al desarrollo de tecnologías dentales?

He tenido la suerte de participar en algunos avances interesantes de la odontología moderna. En 2017 fui asesor clínico de Medit durante el lanzamiento inicial de su tecnología de escaneado intraoral, cuando la odontología digital empezaba a transformar los flujos clínicos y la atención al paciente.

Fue una oportunidad estimulante para aportar una perspectiva clínica a una empresa que después alcanzaría un éxito notable en el mercado mundial de tecnología dental.

Actualmente sigo desarrollando mi interés por la innovación clínica mediante mi trabajo con MegaGen Implant, una de las principales compañías coreanas de implantes. MegaGen ha introducido numerosos conceptos y soluciones innovadores que han contribuido al avance de la implantología y ampliado las posibilidades de la práctica clínica moderna.

A lo largo de mi trayectoria he valorado trabajar con empresas orientadas al futuro, aportar perspectivas clínicas y ayudar a tender puentes entre la innovación tecnológica y su aplicación práctica en odontología.

Mi filosofía es sencilla: la verdadera innovación importa cuando mejora de manera significativa los resultados clínicos y la atención al paciente.

El Dr. Kim se fotografía con los asistentes a su conferencia en Greater ARIC Dental 2026.

5. ¿Qué aporta la formación quirúrgica con pacientes reales frente al aprendizaje en el aula?

Creo firmemente en la formación práctica y en la experiencia quirúrgica con pacientes reales bajo supervisión, porque hay cosas que no se aprenden en una conferencia: evaluar al paciente en tiempo real, percibir cómo se sienten y responden los tejidos, gestionar hallazgos inesperados y decidir con cuidado cuando el caso no sigue lo que dice el manual.

Pero en la atención al paciente no existen vías rápidas. La competencia quirúrgica requiere tiempo, repetición, supervisión y responsabilidades que aumenten progresivamente. Trabajamos con seres humanos que ponen su cuerpo y su confianza en nuestras manos. Esa confianza nos obliga éticamente a anteponer su seguridad y los resultados a largo plazo a la rapidez de la curva de aprendizaje del odontólogo.

La odontología está cambiando. No te quedes atrás.

Regístrate gratis en DT Latin America y recibe en tu correo las soluciones que necesitas para transformar tu práctica.

Me preocupa que la cirugía con pacientes reales se promocione como una forma de aprender “mejor y más rápido”, especialmente cuando la supervisión es insuficiente o se expone a los pacientes a procedimientos cuyo propósito principal es educativo.

Un paciente nunca debe ser considerado un modelo de entrenamiento.

Esta formación solo es valiosa si recibe atención apropiada de un equipo clínico debidamente capacitado y supervisado, con una indicación terapéutica independiente del ejercicio docente.

Conferencia sobre diseño de colgajos quirúrgicos, donde abordó la preservación vascular y el manejo de los tejidos blandos.

En definitiva, una buena formación quirúrgica no consiste en lograr que alguien opere cuanto antes, sino en desarrollar responsablemente a un clínico con conocimientos, criterio, destreza y humildad para tratar con seguridad. En implantología no hay atajos.

Los odontólogos formados en el extranjero que no cuenten con licencia o autorización legal para ejercer en una jurisdicción no deberían realizar procedimientos invasivos en pacientes solo para adquirir experiencia quirúrgica.

6. ¿Cómo se pasa de la teoría a tomar decisiones clínicas seguras durante la cirugía?

La enseñanza debe comenzar con una planificación específica para cada paciente, no con el protocolo del implante.

Primero hay que evaluar su historial médico, medicamentos, enfermedades sistémicas, situación periodontal, higiene oral, oclusión, necesidades restauradoras, expectativas y capacidad de mantener cuidados a largo plazo.

La pregunta no es solo “¿Puedo colocar un implante?”, sino “¿Es adecuado este tratamiento para este paciente y en qué condiciones?”.

Después, el odontólogo debe integrar los hallazgos médicos y dentales para establecer el diagnóstico, identificar riesgos, considerar tratamientos alternativos y definir el resultado funcional, estético y biológico deseado.

El objetivo protésico debe orientar la posición ideal del implante, mientras que la anatomía y el perfil de riesgo del paciente determinan cómo lograrlo con seguridad. Un mismo protocolo no sirve por igual para todos.

La confianza se desarrolla tomando decisiones repetidas a partir de casos: diagnosticar, valorar riesgos, establecer objetivos, comparar alternativas, seleccionar el tratamiento adecuado e identificar qué hallazgos obligarían a modificar el plan. Los protocolos quirúrgicos pasan así a ser la ejecución de un plan razonado, no el punto de partida de la decisión clínica.

7. ¿Cómo debe evolucionar la implantología ante la odontología digital?

Debe evolucionar con esas tecnologías, diseños y técnicas, pero sin perder de vista un objetivo: hacer el tratamiento más sencillo, predecible y accesible, no más complicado.

Hay que enseñar a utilizar la tecnología para mejorar el diagnóstico, la planificación individualizada, la visualización y la precisión quirúrgica, manteniendo en el centro el juicio clínico, la biología y las necesidades del paciente.

Sesión de formación práctica en implantología en UCLA supervisada por el Dr. Kim.

Lo importante es enseñar cuándo y por qué utilizar la tecnología, y no simplemente cómo manejarla. Las herramientas digitales deben simplificar la planificación, reducir la incertidumbre y facilitar los procedimientos.

8. ¿Cómo equilibrar el torque, la calidad ósea y la estabilidad del implante para decidir una carga temprana?

Estoy de acuerdo con la premisa. La pregunta no debería comenzar con “¿Puedo cargar el implante pronto?”, sino con “¿Por qué quiero hacerlo y qué beneficio obtiene este paciente?”.

El torque de inserción, la calidad ósea y las mediciones objetivas de estabilidad deben entenderse como elementos de evidencia, no como cifras aisladas que justifiquen automáticamente una carga temprana.

Ayudan a valorar si el implante es suficientemente estable y si el entorno biológico es favorable, pero la decisión también debe considerar la capacidad de cicatrización, la posición del implante, las fuerzas oclusales, el diseño protésico y las consecuencias de perder estabilidad.

La carga temprana puede aportar beneficios reales —función más rápida, menos citas y mejor experiencia del paciente—, pero deben sopesarse frente al objetivo biológico de una oseointegración predecible y un éxito a largo plazo.

El deseo de una restauración inmediata o temprana no debe imponerse a las consideraciones biológicas.

La formación debería enseñar a preguntar: “¿Qué beneficio aporta cargar antes este implante y supera ese beneficio el riesgo biológico para este paciente?”.

Si la respuesta es no, no pasa nada por esperar. La meta no es cargar los implantes lo antes posible, sino obtener el mejor resultado a largo plazo.

El Dr. Pilseong Kim, acompañado de profesores de odontología, durante una visita a la Escuela de Odontología de La Habana, Cuba.

9. ¿Qué importancia tiene la osteotomía para lograr una buena osteointegración?

Lo simplificaría así: la osteotomía es fundamental para la osteointegración, pero el principio es sencillo: preparar el hueso con la mayor delicadeza y el máximo respeto por su biología.

Hay que evitar lesiones térmicas, compresión excesiva y microfracturas del hueso circundante. La estrategia de fresado puede ajustarse a la densidad ósea, pero los fundamentos no cambian: fresas afiladas y apropiadas, velocidad y técnica correctas e irrigación abundante para controlar el calor y minimizar el traumatismo.

“Una osteotomía precisa crea un entorno favorable para una cicatrización y osteointegración predecibles”.

No se trata de complicar el protocolo de fresado, sino de respetar la biología ósea. Una osteotomía limpia y precisa, con lesiones térmicas y mecánicas mínimas, crea un entorno favorable para una cicatrización y osteointegración predecibles.

10. Cómo enseñar a distinguir los avances reales de las promesas comerciales?

Les recordaría que en odontología nada se consigue gratis.

La tecnología puede hacer los procedimientos más sencillos, predecibles y eficientes, pero ningún dispositivo, sistema de implantes o flujo digital sustituye los conocimientos, el criterio y la experiencia del profesional.

La primera responsabilidad es aprender a ser un buen odontólogo: comprender el diagnóstico, la biología, la planificación, la anatomía, los riesgos y las necesidades del paciente. Después, toda nueva tecnología debe evaluarse con una pregunta sencilla:

“¿Mejora realmente la atención y los resultados del paciente o solo hace que el procedimiento parezca más sofisticado?”.

En definitiva, la práctica desarrolla la pericia. Un buen lápiz no convierte a nadie en buen dibujante, y un buen equipo no convierte a nadie en buen clínico. La tecnología es una herramienta; es el profesional quien debe aprender, pensar, practicar y esforzarse.

Taller hands-on impartido por el Dr. Kim en el Greater New York Dental Meeting.

11. ¿Qué pueden aprender mutuamente la odontología estadounidense y la coreana?

Creo que ambos países tienen mucho que aprender. La odontología coreana destaca por la tecnología implantológica, la eficiencia clínica, los flujos digitales y la rápida incorporación de nuevas tecnologías a la práctica. Los clínicos coreanos suelen tener amplia experiencia en implantes y gran disposición para adoptar y perfeccionar técnicas quirúrgicas y restauradoras. Los estadounidenses pueden aprender de ese énfasis en la eficiencia, la innovación y la experiencia clínica práctica.

Por su parte, el ámbito académico estadounidense concede gran importancia a la odontología basada en la evidencia, la investigación clínica a largo plazo, la planificación interdisciplinaria y la evaluación crítica de nuevas tecnologías. Creo que Corea puede beneficiarse de este enfoque al preguntarse no solo, “¿Podemos hacerlo?”, sino “¿Demuestran las pruebas que debemos hacerlo y en qué pacientes?”

Por mi experiencia en ambos entornos, los considero muy complementarios. Corea tiene grandes fortalezas en innovación y aplicación clínica, mientras que Estados Unidos posee una tradición especialmente sólida de investigación académica y evaluación basada en la evidencia. Unir ambas fortalezas puede mejorar la enseñanza, los protocolos y, en último término, los resultados de nuestros pacientes.

No se trata de que un sistema sea mejor que otro. El progreso más valioso llega cuando compartimos ideas, evaluamos críticamente nuevas técnicas y combinamos la innovación tecnológica con principios biológicos sólidos y evidencia clínica a largo plazo.

ARTICULOS RELACIONADOS

• Nuevas posibilidades de regeneración ósea
• Todo lo que necesita saber sobre Piezocirugía
• Piezoeléctrico + Motor de implantes en un solo dispositivo
• Implantología: cuando el torque no basta
• Greater ARIC Dental: la odontología mundial se cita en Guadalajara