Tecnologías y características de los escáneres intraorales (1)  

La historia de los escáneres intraorales en odontología se remonta a la década de 1970, cuando el Dr. François Duret, pionero de la odontología digital, desarrolló el concepto de impresiones digitales. En 1983, consiguió crear la primera restauración utilizando la tecnología CAD/CAM, lo que sentó las bases para la evolución de los escáneres intraorales. A pesar de este avance temprano, durante varias décadas la odontología continuó dependiendo de métodos tradicionales debido a las limitaciones tecnológicas de la época.

Fue en la última década cuando la tecnología experimentó un desarrollo exponencial. Los escáneres intraorales comenzaron a ofrecer mayor precisión, velocidad y facilidad de uso, impulsados por innovaciones en software y en tecnologías ópticas como la microscopía confocal, la luz estructurada y el video 3D. Estos avances permitieron capturar imágenes digitales en tiempo real y convertirlas en modelos tridimensionales, transformando así los flujos de trabajo en la odontología restaurativa, ortodóncica y protésica.

Hoy en día, los escáneres intraorales son una herramienta indispensable en la odontología moderna, que mejoran la experiencia del paciente y la eficiencia del clínico, mientras continúan evolucionando con la integración de inteligencia artificial y nuevas funcionalidades diagnósticas. En 2010, 40 años después de que se tomara la primera impresión intraoral digital, los escáneres intraorales (IOS, por sus siglas en inglés) seguían siendo lentos y complicados para dentista y paciente, ya que los flujos de trabajo analógicos seguían siendo el método preferido para realizar impresiones. Por este motivo, los laboratorios dentales fueron mucho más rápidos que los clínicos a la hora de digitalizarse.

En la última década, los avances tecnológicos de los escáneres intraorales han revolucionado la odontología digital. El desarrollo de un software más intuitivo ha permitido simplificar la curva de aprendizaje, optimizar el proceso de escaneado y obtener resultados con una precisión y exactitud sin precedentes. Además, la versatilidad de estos sistemas ha ampliado las posibilidades de tratamiento que pueden realizarse digitalmente. Como resultado, cada vez más consultorios dentales reconocen la necesidad de adaptarse a esta transformación tecnológica, entendiendo que la digitalización ya no es una proyección a futuro, sino una realidad imprescindible en la odontología moderna.

Los escáneres ópticos se han convertido en una herramienta fundamental en la odontología digital porque permiten la creación de modelos virtuales precisos, los cuales se utilizan para fabricar prótesis dentales mediante métodos digitales. En particular, los escáneres intraorales han ganado preferencia frente a las impresiones convencionales debido a su facilidad de uso, alta precisión y eficiencia, reduciendo el consumo de materiales y brindando mayor comodidad al paciente. Otra ventaja de las impresiones digitales es la facilidad para almacenar y recuperar datos, incluso después de varios años. A diferencia de los modelos de yeso, que pueden fracturarse, deteriorarse y requieren un espacio físico considerable de almacenamiento en clínicas y laboratorios, las impresiones digitales permanecen intactas y accesibles. No obstante, su principal desventaja sigue siendo su elevado costo.

Formas de captura de datos

La captura de datos de los escáneres intraorales varía notablemente entre los distintos sistemas de diseño asistido por computadora (CAD) disponibles en el mercado. Se han publicado numerosos estudios in vitro e in vivo para comprobar el rendimiento de los IOS, y se ha llegado a la conclusión de que permiten realizar impresiones más precisas que las manuales.

Para comprender la odontología clínica digital es fundamental entender el funcionamiento de su tecnología. Los escáneres intraorales están equipados con software que transforma los escaneos iniciales en imágenes tridimensionales. Un sistema de software ideal combina innovación tecnológica con facilidad de uso, ofreciendo una interfaz intuitiva y funciones de navegación y gestión sencillas. Esto permite optimizar la eficiencia en la realización de escaneos yen la gestión de casos clínicos.

Es importante poder comprender que los factores que influyen en la precisión de los IOS, entre ellos la iluminación, la presencia de líquidos, el patrón y la distancia de escaneado, las actualizaciones del software, el tipo de preparación, la geometría dental y la distancia entre el pilar y los dientes adyacentes. A todo esto debemos sumar que cualquier movimiento del paciente o un error en la trayectoria del escáner por parte del operador puede afectar significativamente la correcta unión de las imágenes captadas durante la toma de impresiones digitales.

La mayoría de los escáneres intraorales pueden captar la dentadura completa del paciente, ampliando su aplicación más allá de la restauración convencional.

Los escáneres intraorales generan imágenes en tres formatos principales: OBJ, PLY y STL. Los archivos de objetos ondulados (OBJ) y poligonales (PLY) suelen ofrecer modelos de mayor calidad y precisión, gracias a una malla más detallada. Por otro lado, los archivos de estereolitografía (STL) generan modelos 3D con estructuras de malla más aproximadas, lo que puede reducir la veracidad en ciertos casos. Esta diferencia es importante al utilizar imágenes para la fabricación de prótesis, donde la exactitud es fundamental. No obstante, en consultas clínicas con un alto volumen de pacientes que requieren restauraciones menores o coronas unitarias, los archivos STL son una opción adecuada y eficiente.

_____________________________________________________________________________

Todo lo que quieres saber sobre Odontología Digital, Estética y Robótica

_____________________________________________________________________________

El software juega también un papel crucial a la hora de determinar qué flujos de trabajo y tratamientos pueden llevarse a cabo con un IOS específico. Por ejemplo, los escáneres CEREC Primescan, TRIOS y Planmeca Emerald permiten realizar restauraciones en el mismo día, mientras que el escáner iTero 2D agiliza los tratamientos con alineadores. De manera similar, varios escáneres, como el Primescan, Aoralscan 3, Medit, Runyes y otros ofrecen la capacidad de capturar la mucosa o el tejido blando edéntulo de forma rápida y precisa. De hecho, la mayoría de los escáneres intraorales pueden captar la dentadura completa del paciente, ampliando su aplicación más allá de la restauración convencional.

Otro factor a tener en cuenta en las clínicas grandes es si el software del IOS permite una relación cliente/servidor, lo cual es importante porque permite compartir los escaneados digitales y los casos con todo el entorno de la oficina. También es fundamental la precisión de los escaneados, algo que ha sido evaluado en varios estudios clínicos publicados recientemente de seis escáneres diferentes y en los que todos captaban niveles de precisión clínicamente aceptables para el escaneado de un solo diente.

Sistemas abiertos y cerrados

Existe otro tema de suma importancia en el contexto de los escáneres intraorales, que es la compatibilidad que tiene con otros softwares y herramientas externas en el flujo de trabajo dental. Los sistemas cerrados están limitados a funcionar solo con el software y la plataforma del fabricante del escáner. Esto significa que el escáner y el software están diseñados para trabajar conjuntamente de manera optimizada, pero no permiten integrarse fácilmente con otros programas.

Un ejemplo de este tipo de sistema cerrado es la línea de escáneres iTero de Align Technology, que utiliza un sistema exclusivo para tratamientos como su sistema de ortodoncia invisible Invisalign. El escáner iTero Lumina de esta marca, lanzado el año pasado, es un sistema diseñado para integrarse con su ecosistema de productos. Aunque el escáner puede exportar archivos en formato STL, la compatibilidad con plataformas y softwares de terceros es limitada. Este enfoque permite una experiencia más controlada y eficiente del ecosistema de Align, centrado en la Ortodoncia, pero menos compatibilidad con otras herramientas o proveedores externos.

Por otro lado, los sistemas abiertos son aquellos que permiten una mayor flexibilidad al ser compatibles con una variedad de softwares y plataformas de terceros. Esto facilita la integración con diferentes herramientas de diseño, planificación y análisis, lo que ofrece versatilidad y la posibilidad de personalizar el flujo de trabajo digital. La gran mayoría de los escáneres en el mercado son de sistema abierto, lo que facilita la colaboración con otros proveedores y laboratorios. En resumen, los sistemas abiertos brindan mayor flexibilidad, mientras que los sistemas cerrados ofrecen una experiencia más integrada con su ecosistema.

Un aspecto clave

El hardware es un aspecto clave para evaluar un IOS, ya que puede influir en la comodidad y la eficiencia durante su uso. Algunos escáneres son más móviles que otros, y existen carros que permiten transportarlos fácilmente entre consultorios. Además, al menos una solución inalámbrica está disponible en el mercado, lo que aumenta aún más la flexibilidad. Casi todos los IOS ofrecen funciones de pantalla táctil y muchos modelos han eliminado la necesidad de empolvar los dientes, lo que mejora la comodidad del paciente y la rapidez del proceso.

El mejor escáner intraoral depende de necesidades específicas como el presupuesto, la eficiencia del flujo de trabajo, el enfoque del tratamiento (restaurador frente a ortodóncico) y la capacidad de integración con los sistemas existentes en la clínica.

Algunos IOS están equipados con puntas activas de diferentes tamaños, lo que facilita la captura de áreas difíciles de alcanzar, como el distal de los segundos molares. Entre las innovaciones más destacadas en el escaneado intraoral se encuentra la capacidad de escaneado fluorescente, presente en los escáneres iTero Element 5D y TRIOS 5, que ayuda en el diagnóstico de caries. Otra importante innovación en la detección temprana de caries y grietas es el uso de imágenes de infrarrojo cercano, disponible en el iTero Element 5D y el Planmeca Emerald S, así como la transiluminación infrarroja con TRIOS 5.

Muchos fabricantes ofrecen una versión inalámbrica de la punta, que es ligeramente más pesada debido a la incorporación de la batería, alcanzando un promedio de 330 gramos en total. Algunos de estos equipos disponen de funciones inteligentes, como la detección AI, que elimina automáticamente datos no deseados o artefactos durante el escaneo, asegurando una captura de alta calidad. Estos escáneres de última generación cuentan con control de movimiento, una función que permite operar el software sin contacto físico con los dientes que fortalece el control de infecciones en la clínica.

Estas nuevas características no solo mejoran el seguimiento de los pacientes sino que se convierten también en herramientas eficaces de comunicación, permitiendo a los profesionales mostrar visualmente a los pacientes las áreas que deben vigilar y aquellas que requieren tratamiento inmediato. El mejor escáner intraoral para una clínica dental depende de necesidades específicas como el presupuesto, la eficiencia del flujo de trabajo, el enfoque del tratamiento (restaurador frente a ortodóncico) y la capacidad de integración con los sistemas existentes en la clínica.

Es fundamental también considerar factores como la precisión, la velocidad, la comodidad del paciente y los servicios de asistencia que ofrece el fabricante.

La precisión y la velocidad son esenciales para obtener modelos de alta calidad rápidamente, lo que mejora la eficiencia del flujo de trabajo. Algunos modelos son grandes y pesados, mientras que otros presentan un diseño más ergonómico con empuñadura de bolígrafo o de pistola, lo que puede influir en la facilidad de uso y en la preferencia personal del profesional. Además, la comodidad del paciente juega un papel crucial para asegurar una experiencia agradable durante el escaneo.

Por último, contar con un buen servicio de asistencia técnica es clave para resolver cualquier problema o duda que pueda surgir.

La selección de un escáner adecuado puede mejorar significativamente la eficacia clínica y la satisfacción del paciente en nuestra clínica dental, pero los odontólogos deben evaluar los factores expuestos para tomar una decisión que se ajuste a los objetivos de su consulta y a los estándares de atención al paciente.

Nota: ver la semana que viene la segunda parte de "Tecnologías y características de los escáneres intraorales".

Autor

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

El doctor Enrique Jadad Bechara es Especialista en Rehabilitación Oral, investigador y conferencista internacional con práctica privada en Barranquilla, Colombia.

 

Referencias bibliográficas

1. Cho SH, Schaefer O, Thompson GA, Guentsch A. Comparison of accuracy and reproducibility of casts made by digital and conventional methods. J. Prosthet. 2015;113(4):310-315.
2. Su TS, Sun J. Comparison of repeatability between intraoral digital scanner and extraoral digital scanner: an in-vitro study. J. Prosthodont. 2015' 59 (4).
3. Hack G, Patzelt S. Evaluation of the accuracy of six intraoral scanning devices: An in-vitro Investigation. ADA Prof Prod Rev. 2015;10:1
4. Imburgia M, Logozzo S, Hauschild U, Veronesi G, et al. Accuracy of four intraoral scanners in oral implantology: a comparative in vitro study. BMC Oral Health 2017;17:92. Published online 2017 Jun 2. doi: 10.1186/s12903-017-0383-4.
5. Anh J W, Park J M, Chun Y S, Kim M, Kim M. A comparison of the precision of three-dimensional images acquired by 2 digital intraoral scanners: effects of tooth irregularity and scanning direction. Korean J Orthod. 2016 Jan; 46(1):3-12. Published online 2016 Jan 25. doi: 10.4041/kjod.2016.46.1.3
6. Richert R, Goujat A, Venet L, Viguie G, et al. Intraoral scanner technologies: a review to make a successful impression. J Healthc Eng. 2017; 2017: 8427595. Published online 2017 Sep 5. doi: 10.1155/2017/8427595.
7. Kang BH, Son K, Lee KB. Accuracy of five intraoral scanners and two laboratory scanners for a complete arch: a comparative in vitro study. Appl. Sci. 2020; 10 (1).
8. Bandiaky ON, Le Bars P, Gaudin A, et al. Comparative assessment of complete- coverage, fixed tooth-supported prostheses fabricated from digital scans or conventional impressions: a systematic review and meta-analysis. J. Prosthet. 2022;127 (1):71–79.
9. Kreyer R. Digital removable revolution. Inside Dental Technology 2019;10(7):26-27.
10. Oh KC, Lee B, Park YB, Moon HS. Accuracy of three digitization methods for the dental arch with various tooth preparation designs: an in vitro study. J. Prosthodont 2019;28 (2):195-201.
11. Kim RJ, Park JM, Shim JS. Accuracy of 9 intraoral scanners for complete-arch image acquisition: a qualitative and quantitative evaluation. J. Prosthet. 2018;120 (6):895-903.
12. Gjelvold B et al. Intraoral Digital Impression Technique Compared to Conventional Impression Technique. A Randomized Clinical Trial. J Prosthodont 2016;25(4):282-287.
13. Schmidt A et al. Torsion and linear accuracy in intraoral scans obtained with different scanning principles. J Prosthodont Res 2020;64(2):167-174.
14. Fraile C, Ferreiroa A, Romeo M, Alonso R, Pradíes G. Clinical study comparing the accuracy of interocclusal records, digitally obtained by three different devices. Clin. Oral. Investig. 2022, 26, 1957-1962.
15. Michelinakis G et al. A comparison of accuracy of 3 intraoral scanners: A single-blinded in vitro study. J Prosthet Dent 2020;124(5):581-588.
16. Osnes CA et al. Full arch precision of six intraoral scanners in vitro. J Prosthodont Res 2020;64(1):6-11.
17. Revilla-Leon M, Young K., Sicilia E, Cho SH, Kois JC. Influence of definitive and interim restorative materials and surface finishing on the scanning accuracy of an intraoral scanner. J. Dent. 2022;120:104114.
18. Borbola, G. Berkei, B. Simon, et al. In vitro comparison of five desktop scanners and an industrial scanner in the evaluation of an intraoral scanner accuracy. J. Dent. 2023;129:104391.
19. Zhang, T. Wei, Y. Zhao, M. Jiang, X. Yin, H. Sun. Evaluating the accuracy of three intraoral scanners using models containing different numbers of crown- prepared abutments. J. Dent. Sci. 2022;17(1);204-210.
20. Kwon, Y. Cho, D.W. Kim, M. Kim, Y.J. Kim, M. Chang, Full-arch accuracy of five intraoral scanners: in vivo analysis of trueness and precision. Korean J. Orthod. 2021;51(2):95-104.
21. Gutmacher Z, Kelly A, Renne W, et al. Evaluation of the accuracy of multiple digital impression systems on a fully edentulous maxilla. Quintessence Int. 2021;52 (6):488-495.
22. Revilla-Leon M, Kois DE, Kois JC. A guide for maximizing the accuracy of intraoral digital scans. Part 1: Operator factors. J. Esthet. Restor. Dent. 2022;35:230-240.
23. Wang Q, Zhao Z, Zhou M. In vivo evaluation of the reliability and validity of three digital occlusion analysis methods. J. Dent. 2022; 127:104355.
24. Yatmaz BB, Raith S, Reich S. Trueness evaluation of digital impression: the impact of the selection of reference and test object. J. Dent. (2021);111:103706,
25. Zarone F, Ruggiero G, Ferrari M, Mangano F, Joda T, Sorrentino R. Accuracy of a chairside intraoral scanner compared with a laboratory scanner for the completely edentulous maxilla: an in vitro 3-dimensional comparative analysis. J. Prosthet. Dent. 2020;124 (6):761.e761-761.e767.
26. Li J, Moon HS, Kim JH, Yoon, HI, Oh KC. Accuracy of impression-making methods in edentulous arches: an in vitro study encompassing conventional and digital methods. J. Prosthet. Dent. 2021.
27. Çakmak G, Donmez MB, Atalay S, Yilmaz H, Kokat AM, Yilmaz B. Accuracy of single implant scans with a combined healing abutment-scan body system and different intraoral scanners: an in vitro study. J. Dent. 2021;113: 103773.
28. Zimmermann M, Ender A, Mehl A. Local accuracy of actual intraoral scanning systems for single-tooth preparations in vitro. J. Am. Dent. Assoc. 2020;151 (2):127-135.
29. Papaspyridakos P, Vazouras K, Chen Y.W,et al. Digital vs conventional implant impressions: a systematic review and meta-analysis. J. Prosthodont. 2020;29 (8):660-678.
30. Chen Y, Zhai Z, Li H, et al. Influence of Liquid on the tooth surface on the accuracy of intraoral scanners: an in vitro study. J. Prosthodont. 2022;31 (1):59-64.

Recomendamos también:

• Edición Especial sobre Piezocirugía

 

• Especial sobre Blanqueamiento Dental

 

• Especial sobre Técnicas de escanear

 

• Especial sobre Formación en Odontología

 

• Edición Especial sobre Láser en Odontología

 

• Edición Especial sobre Odontogeriatría

 

• Edición Especial sobre Cáncer Oral

 

• Edición Especial sobre Bioseguridad

Topics: